MINISTRO GILMAR MENDES E UM TAPA NA CARA DOS "POLITIQUINHOS" DO DF EM GERAL- "AQUI SE FAZ UMA POLÍTICA RASTAQUERA"!
10:36Carlos Alberto-Jornalismo,isento e sem compromisso com mentiras.!
VERDADE! LÍMPIDA E CLARA!
MINISTRO GILMAR MENDES E UM TAPA NA CARA DOS
"POLITIQUINHOS" DO DF EM GERAL!
Um ministro disse o que muita gente gente não quer ouvir aqui
no DF!
Por que aqui não se faz só uma política
"rastaquera"!
Pra quem não sabe; fuleira, tranqueira, rasteira, barata...
Faz-se uma política danosa, corrompida, asquerosa,cretina e o
pior, que serve como mau exemplo para as futuras gerações, porque os corruptos
crescem e enriquecem sem punição e sem nenhum preceito ou vestígio de
honestidade ou qualquer fundamento de
ética, aliás onde a ética não existe e não entra, e que até o próprio Afonso Arinos, um dos maiores
juristas deste país, disse um dia ter dúvidas sobre a autonomia a ser concedida
ao DF, exatamente pelo que que ele previu qual profeta, aconteceria e acontece
hoje em dia, onde se vê os milhões roubados enquanto se dirigiu cargos públicos
sendo gastos desavergonhadamente em campanhas milionárias, sem qualquer pejo ou
constrangimento, como se fora a coisa mais normal do mundo, o famosos ditado
"rouba mas faz"!
Roubei, mas antes critiquei o balcão de negócios do meu
antecessor, então livrei a minha cara e saí como moralizador!
Tá faltando mesmo aqui no DF, é uma só lei: A Lei Orgânica da
Vergonha na Cara!
"Murray Rothbard diz em um ensaio seu:
"Pois, além de rejeitar por serem injustificáveis
atividades como assassinato, homicídio, estupro, invasão, roubo, assalto,
arrombamento e fraude, a ética da propriedade privada também é incompatível com
a existência de um estado, definido como uma agência que possui um monopólio
territorial compulsório de supremo tomador de decisões (jurisdição) e/ou o
direito de cobrar impostos.
A teoria política clássica, ao menos a partir de Hobbes,
enxergou o estado como a própria instituição responsável pelo cumprimento da
ética da propriedade privada. Ao
considerar o estado injusto — na verdade, considerar "uma grande
organização criminosa" — e chegando a conclusões anarquistas, Rothbard
obviamente não negou a necessidade de se fazer cumprir a ética da propriedade
privada.
Ele não compartilhou a visão daqueles anarquistas,
ridicularizados por Mises, seu professor e mentor, que acreditavam que todas as
pessoas, se apenas fossem deixadas em paz, seriam criaturas boas e pacíficas.
Ao contrário, Rothbard concordou plenamente com Mises que
sempre existirão assassinos, ladrões, bandidos, vigaristas etc., e que a vida
em sociedade seria impossível se eles não fossem punidos através da força
física. Ao invés disso, o que Rothbard
negou categoricamente foi a alegação de que a partir do direito e da
necessidade de proteção da pessoa e da propriedade segue-se que a proteção
deveria legitimamente, ou poderia efetivamente, ser fornecida por um
monopolista de jurisdição e de tributação.
A teoria política clássica, ao alegar isso, teve que apresentar o estado
como o resultado de um acordo contratual entre detentores de propriedade
privada."
Ou serja: Estamos formando cidadãos com mentalidade corrupta
e um estado apodrecido em seus valores, por falta de padrões de ética, onde o
anda valendo mesmo, é a pesquisa eleitoral, a intenção de votos, e claro, as
benesses que vem depois.
Karlão-Sam, In blog.
0 comentários